Посмотрела передачу целиком. Тема интересная. Но какое-то удручающее зрелище. Удручает небрежная полуграмотность речи участников беседы, небрежная поверхностность знаний, даже недопустимая, на мой взгляд, случАйность знаний, вообще какая-то сквозящая небрежность и кое-какерство... Ну это мои общие впечатления. Может быть даже не на конкретную передачу реакция, а вообще на журналистику такого рода. У меня к тому же ещё всякие противоречивые чувства возникли по ходу... Например, страшно за таких детей и родителей, а с другой стороны за "нормальных" людей так же страшно. С одной стороны - к этой проблеме нужно привлекать внимание, средства, там даже говорилось про государство, которое должно выделять то и то, а с другой стороны, это всё общекультурные проблемы, ничем не отличающиеся особенно, взять любую сферу - образование, искусство, медицина - где это не нужно?... Было бы интереснее и разумнее, мне кажется, пригласить на беседу Машу и Женю, они - специалисты, могли бы сами рассказать гораздо больше, это было бы полезнее, потому что тема узкая, в ней есть проблемы специальные, помимо общекультурных. А в качестве ведущего - человека, способного более чётко сформулировать проблемы и, грубо говоря, предлагающего "что делать". А то про фонд мимоходом сказали, про фильм ничего толком не объяснили - о чём был разговор?
На презентацию я бы сходила. Но ведь она петь будет! А этого я не переношу. А ещё, как пить дать, будет читать Вагинова в слух с выражениями... Это чисто моё субъективное отношение, не претендующее ни на что))) А на счот кто даст - вот ты правильно в этом посте ссылку дала, правильно, там смотреть нечего больше. Это я по глупости полезла целиком смотреть, интересно стало.
Петь она будет после 20.00 - за деньги, а Вагинов в слух с выра жени ями - в 18.00 - бесплатно. Я-то, может, и на концерт останусь - нравится оно мне. :)
У меня есть друзья, которые в юности очень увлекались творчеством Умки. Я же ни тогда, ни после филфака тем более не могла понять этих песен, особенно после знакомства с вполне толковыми на тот момент статьями Анны Герасимовой про обэриутов. Кстати, 10 лет назад Витёк поступал в аспирантуру, на экзамене по специальности в комиссии был и Юрий Николаевич Чумаков. Витёк рассказывал об Александре Ивановиче Введенском, сослался на статью Герасимовой и зачем-то прибавил: "известной так же как Умка" (кажется это тогда шутка такая была, добавлять к любому имени "известный так же как...")) И тут Юрий Николаевич вскинул брови и переспросил, мол, как, неужели Анна Герасимова и Умка это одно лицо? Да, сказал Витёк. Юрий Николаевич недоуменно оглянулся и сказал: "Зачем же она пишет такие песни?..." Прошло много лет, и теперь я могу к этому добавить: зачем она делает такие книжки? Как она собрала "ВСЁ" - вопрос неоднозначный, но как она написала предисловие, и какие у неё эдиционные методы - это приводит меня в полное недоумение. Боюсь, не буду в восторге и от Вагинова, вышедшего из-под её руки... Теперь ей осталось Хармса переиздать, а потом браться за Бахтерева и дальше. Судя по тому, что она вынула из своих архивов копии хармсовских автографов... И ещё могу добавить: почему она тАк читает Хармса? http://ru-charms.livejournal.com/39627.html#comments Мне это напомнило загадку поручика Ржевского "Без окон, без дверей, полна жопа огурцов". Всё-таки так нельзя. Хотя, так, как я пишу от злости, тоже нельзя. Тем более, что тебе нравится и ты пойдёшь слушать. Ну может быть ты мне что-нибудь ответишь в пользу Умки, особенно после концерта, если он будет хороший))
Я тебя понимаю, но не умею так серьезно. Если так издадут Хармса, будет нехорошо. Книга Введенского у меня тоже вызвала вопросы, но на ее презентации в Москве была очень хорошая атмосфера. Введенского она замечательно читала. Я же не филолог, мне просто хочется немного побыть в этой атмосфере. А насчет песен - вообще дело вкуса, чего спорить-то.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-04-04 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 06:09 am (UTC)И очень славная девочка.
no subject
Date: 2012-04-04 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-04 01:19 pm (UTC)Тема интересная.
Но какое-то удручающее зрелище.
Удручает небрежная полуграмотность речи участников беседы, небрежная поверхностность знаний, даже недопустимая, на мой взгляд, случАйность знаний, вообще какая-то сквозящая небрежность и кое-какерство...
Ну это мои общие впечатления. Может быть даже не на конкретную передачу реакция, а вообще на журналистику такого рода.
У меня к тому же ещё всякие противоречивые чувства возникли по ходу... Например, страшно за таких детей и родителей, а с другой стороны за "нормальных" людей так же страшно. С одной стороны - к этой проблеме нужно привлекать внимание, средства, там даже говорилось про государство, которое должно выделять то и то, а с другой стороны, это всё общекультурные проблемы, ничем не отличающиеся особенно, взять любую сферу - образование, искусство, медицина - где это не нужно?...
Было бы интереснее и разумнее, мне кажется, пригласить на беседу Машу и Женю, они - специалисты, могли бы сами рассказать гораздо больше, это было бы полезнее, потому что тема узкая, в ней есть проблемы специальные, помимо общекультурных. А в качестве ведущего - человека, способного более чётко сформулировать проблемы и, грубо говоря, предлагающего "что делать". А то про фонд мимоходом сказали, про фильм ничего толком не объяснили - о чём был разговор?
no subject
Date: 2012-04-04 01:27 pm (UTC)Завтра собираюсь вот сюда: http://ru-umka.livejournal.com/1193089.html
Не хотите присоединиться?
no subject
Date: 2012-04-04 01:55 pm (UTC)Это чисто моё субъективное отношение, не претендующее ни на что)))
А на счот кто даст - вот ты правильно в этом посте ссылку дала, правильно, там смотреть нечего больше. Это я по глупости полезла целиком смотреть, интересно стало.
no subject
Date: 2012-04-04 03:02 pm (UTC)Я-то, может, и на концерт останусь - нравится оно мне. :)
no subject
Date: 2012-04-04 10:03 pm (UTC)Кстати, 10 лет назад Витёк поступал в аспирантуру, на экзамене по специальности в комиссии был и Юрий Николаевич Чумаков. Витёк рассказывал об Александре Ивановиче Введенском, сослался на статью Герасимовой и зачем-то прибавил: "известной так же как Умка" (кажется это тогда шутка такая была, добавлять к любому имени "известный так же как...")) И тут Юрий Николаевич вскинул брови и переспросил, мол, как, неужели Анна Герасимова и Умка это одно лицо? Да, сказал Витёк. Юрий Николаевич недоуменно оглянулся и сказал: "Зачем же она пишет такие песни?..."
Прошло много лет, и теперь я могу к этому добавить: зачем она делает такие книжки?
Как она собрала "ВСЁ" - вопрос неоднозначный, но как она написала предисловие, и какие у неё эдиционные методы - это приводит меня в полное недоумение. Боюсь, не буду в восторге и от Вагинова, вышедшего из-под её руки...
Теперь ей осталось Хармса переиздать, а потом браться за Бахтерева и дальше.
Судя по тому, что она вынула из своих архивов копии хармсовских автографов...
И ещё могу добавить: почему она тАк читает Хармса?
http://ru-charms.livejournal.com/39627.html#comments
Мне это напомнило загадку поручика Ржевского "Без окон, без дверей, полна жопа огурцов".
Всё-таки так нельзя.
Хотя, так, как я пишу от злости, тоже нельзя.
Тем более, что тебе нравится и ты пойдёшь слушать. Ну может быть ты мне что-нибудь ответишь в пользу Умки, особенно после концерта, если он будет хороший))
no subject
Date: 2012-04-04 11:51 pm (UTC)А насчет песен - вообще дело вкуса, чего спорить-то.
no subject
Date: 2012-04-05 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 10:38 am (UTC)А живот уже прошел. Видимо, ему просто не хотелось в "Манхэттен".
no subject
Date: 2012-04-06 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 10:28 am (UTC)