Ее по морде били чайником, или Занимательная конфликтология

[kototuj]

Есть такая интересная беда в большинстве конфликтов: каждый из участников пытается доказать свою единственную правоту. Как будто существует только один вариант "если я прав, то ты виноват". На самом деле в любом споре правы все. Как это получается так?
Представьте себе, что спор зашел о том, куда ставить чайник. Один не любит его на плите, другой не любит на столе. Оба что-то не любят и имеют право не любить. Поэтому каждый прав. И прав только для себя. Сколько вариантов решения этого спора существует?

Пример.
- Не поставить ли нам чайник на стол, я купила термоизолирующую подставку?
- Нет. Я не хочу видеть чайник на столе, и многократно говорил тебе об этом.
- Ты говорил, что он может испортить скатерть, поэтому я купила подставку.
- Скатерть портит сам факт наличия чайника на столе. К тому же здесь нет никакой подставки!
- Вот же она! Я думала...
- Что за тупое упрямство! Ты опять шваркаешь свой грязный чайник прямо на мой чистый стол! Я же сказал: чайник должен стоять на плите, и больше нигде! (закипая) По-хорошему ты не понимаешь - обязательно надо получить чайником по морде!