Может, и прав скептик. Почему-то другие израильтяне пишут иначе. Мне интереснее другое - возможность сделать "доброе дело" "потцтреоту" З. - за "Дорогу на Мандалей" и за прочие гадостности. А хатуль-мадан - да, замечателен! :)))) Перепостить со ссылкой можно?
Только грамотный флешмоб, принесший его организатору удвоение рейтинга. Но совершенно не вижу плагиата. Наверняка история долго гуляла в пересказах и попала к Задорнову в такой редакции, что автора уже невозможно было установить. Со мной была похожая история. Около сорока лет назад я придумал байку про козу на шлагбауме. Лет через десять я услышал её в сильно перевранном виде от массовика-затейника на прогулочном теплоходе. А ещё лет через пять её по первому телеканалу прочёл Юрий Никулин. Оказалось, что ещё раньше байка вошла в один из рассказов Белова. Ну и что? Качать права?
Нет, это не так. Текст Neivid - блестящая литературная обработка "израильской народной байки". Сделать ее вовсе не так элементарно, как кажется. Это все равно что к Афанасьеву предъявлять претензии, что он-де не сказочник, а просто переписывал русские сказки. А уж говорить что-то про флэшмоб, организованный Райхер, вовсе смешно и неприлично. Задорнов, кстати, отчего-то в позу не встал и в тогу не задрапировался.
Прекрасный пример! А теперь, представьте себе, что Задорнов прочитал русскую сказку, услышанную им от какой-нибудь деревенской старужи. А потом Афанасьев начнет предъявлять претензии, будто списано именно с него. С Райхер ровно тот же самый случай. А флэшмоб удался на славу. Утром пост был на первом месте сразу в трех рейтингах.
Нет, с Райхер не "ровно тот самый случай". И если послушать текст, прочитанный Задорновым, то совершенно очевидно - взят изначально именно текст Вики, а вовсе не какой-то анекдот, рассказанный одним израильтянином другому на автобусной остановке. И Задорнов, если вы, конечно, удосужились прочитать его ответ, это сам признает и отмечает. Флэш-моб, если уж вам так нравится использовать этот термин, возник оттого, что Вику как автора рассказов знают и любят очень многие. Эти люди сочли нужным потребовать справедливости, вот и все.
Задорнов - очень умный человек, умеющий просчитывать все возможные варианты. Поэтому даже будучи правым на 200%, он предпочёл уступить, но не искать приключений себе на голову.
Вы тоже, очевидно, человек умный, но не умеете работать с текстом.
"В этом тексте есть много меток, которых не существует в "народной байке про кота" - они являются частью моего конкретного рассказа. В лексическом анализе, если я не ошибаюсь, это называется "якорями". Наиболее заметные из них, конечно - это повесившаяся козявка и повторяющаяся ходьба налево-направо (ни того, ни другого не было в исходной байке). Но есть и еще, почти в каждой строчке. Авторство оригинального текста доказывать, думаю, не нужно". http://neivid.livejournal.com/295293.html
Явная ошибка в самом конце этой цитаты. Авторство как раз и нужно доказывать именно потому, что оно стало предметом спора (конфликта). Напрашиваются вопросы: кому, что и как доказывать? А вот отсюда уже начинают разбегаться варианты. Если речь только о самоутверждении, то эту цель можно считать достигнутой. Но у суда (в Израиле? в России?) свои правила и процедуры.
Я бы не называла это "скептицизмом". Скорее, унылыми пост-совковыми завидушками в духе "вот я, например, гораздо гениальнее, а кто оценит?". Какая разница, украли булавку или лошадь? Красть нехорошо.
Не, чесслово не завидую. :) Потому что сам не пишу, от меня все это очень далеко. Просто, масштаб воровства не показался достаточно серьезным для бури обсуждений, публикаций в онлайновых СМИ, вытаскивания в топ итд.
Пользуюсь случаем извиниться :) Я не права. Но попытаюсь объяснить. Меня, скорее в обсуждении, чем в посте, шокировали два обстоятельства:
1) игнор того, что любое противоправное дело - противоправно и любая собственность священна, украли у тебя носовой платок или дом с садом, ты молодец, что ставишь этому предел, и не-молодец, если утрешься. 2) эмоциональная и... как бы это по-русски - opinionated and judgemental attitude. Если позиция главного персонажа не находит отклика, можно просто пройти мимо без отклика. Я не поняла, откуда такой критический энтузиазм в отношении в общем-то простого санитарно-гигиенического действия. 3) А что до лавины распространения - такова сеть. Больше ничего нельзя сделать тихо и незаметно. Это новая реальность, которую еще не все осознали. Стремительно распространяться будет любой инфоповод, отвечающий критериям инфоповода :).
Еше раз извините за мою резкость в оценке, она необоснованна :)
Собственность священна, все правильно. Но и опыт велик. Когда знаешь, что затея пустая, жаль силы тратить. Будь вся эта история в одной стране, причем, с развитой юридической системой, флешмоба и не случилось бы, только вопрос в правовое коммюнити, какого адвоката лучше взять.
Я был приятно удивлен финалом. Это, конечно, даже не локальная справедливость, но хоть ее подобие. Только жаль, что для этой ерунды потребовались усилия тысяч человек.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-01 09:16 am (UTC)Мне интереснее другое - возможность сделать "доброе дело" "потцтреоту" З. - за "Дорогу на Мандалей" и за прочие гадостности.
А хатуль-мадан - да, замечателен! :))))
Перепостить со ссылкой можно?
no subject
Date: 2009-11-01 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:31 am (UTC)не читала?
no subject
Date: 2009-11-01 10:08 am (UTC)Читала, еще когда Игорю помогала делать RSS-обзоры по Заболоцкому, очень веселилась.
no subject
Date: 2009-11-01 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 09:57 am (UTC)Но совершенно не вижу плагиата. Наверняка история долго гуляла в пересказах и попала к Задорнову в такой редакции, что автора уже невозможно было установить.
Со мной была похожая история. Около сорока лет назад я придумал байку про козу на шлагбауме. Лет через десять я услышал её в сильно перевранном виде от массовика-затейника на прогулочном теплоходе. А ещё лет через пять её по первому телеканалу прочёл Юрий Никулин. Оказалось, что ещё раньше байка вошла в один из рассказов Белова.
Ну и что? Качать права?
no subject
Date: 2009-11-01 01:19 pm (UTC)А уж говорить что-то про флэшмоб, организованный Райхер, вовсе смешно и неприлично.
Задорнов, кстати, отчего-то в позу не встал и в тогу не задрапировался.
no subject
Date: 2009-11-01 06:54 pm (UTC)А флэшмоб удался на славу. Утром пост был на первом месте сразу в трех рейтингах.
no subject
Date: 2009-11-01 07:24 pm (UTC)Флэш-моб, если уж вам так нравится использовать этот термин, возник оттого, что Вику как автора рассказов знают и любят очень многие. Эти люди сочли нужным потребовать справедливости, вот и все.
no subject
Date: 2009-11-01 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 07:57 pm (UTC)"В этом тексте есть много меток, которых не существует в "народной байке про кота" - они являются частью моего конкретного рассказа. В лексическом анализе, если я не ошибаюсь, это называется "якорями". Наиболее заметные из них, конечно - это повесившаяся козявка и повторяющаяся ходьба налево-направо (ни того, ни другого не было в исходной байке). Но есть и еще, почти в каждой строчке. Авторство оригинального текста доказывать, думаю, не нужно".
http://neivid.livejournal.com/295293.html
no subject
Date: 2009-11-01 08:35 pm (UTC)Если речь только о самоутверждении, то эту цель можно считать достигнутой. Но у суда (в Израиле? в России?) свои правила и процедуры.
no subject
Date: 2009-11-01 11:12 am (UTC)http://neivid.livejournal.com/295581.html
no subject
Date: 2009-11-01 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 12:18 pm (UTC)Какая разница, украли булавку или лошадь? Красть нехорошо.
no subject
Date: 2009-11-01 12:49 pm (UTC)Насчет "унылых завидушек" - не думаю, что это так. Мой френд henic - человек другого склада.
no subject
Date: 2009-11-01 01:59 pm (UTC)Просто обсуждение удивило и побудило к эмоциональным оценкам.
no subject
Date: 2009-11-01 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-02 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-02 09:49 am (UTC)Я не права.
Но попытаюсь объяснить. Меня, скорее в обсуждении, чем в посте, шокировали два обстоятельства:
1) игнор того, что любое противоправное дело - противоправно и любая собственность священна, украли у тебя носовой платок или дом с садом, ты молодец, что ставишь этому предел, и не-молодец, если утрешься.
2) эмоциональная и... как бы это по-русски - opinionated and judgemental attitude. Если позиция главного персонажа не находит отклика, можно просто пройти мимо без отклика. Я не поняла, откуда такой критический энтузиазм в отношении в общем-то простого санитарно-гигиенического действия.
3) А что до лавины распространения - такова сеть. Больше ничего нельзя сделать тихо и незаметно. Это новая реальность, которую еще не все осознали. Стремительно распространяться будет любой инфоповод, отвечающий критериям инфоповода :).
Еше раз извините за мою резкость в оценке, она необоснованна :)
no subject
Date: 2009-11-02 10:26 am (UTC)Собственность священна, все правильно. Но и опыт велик. Когда знаешь, что затея пустая, жаль силы тратить. Будь вся эта история в одной стране, причем, с развитой юридической системой, флешмоба и не случилось бы, только вопрос в правовое коммюнити, какого адвоката лучше взять.
Я был приятно удивлен финалом. Это, конечно, даже не локальная справедливость, но хоть ее подобие. Только жаль, что для этой ерунды потребовались усилия тысяч человек.